Vivre le « rêve chinois » : le nouvel ordre mondial de Pékin

Alors que Pékin renforce son poids diplomatique, les analystes veulent dis-le « remodeler » et même supplanter les institutions mondiales existantes.

Depuis que la Chine a abandonné sa politique zéro COVID à la fin de l’année dernière, Pékin a été impliqué dans une vague d’engagements d’Est en Ouest.

Un sommet à Goa en Inde, des exercices militaires à Singapour et en Afrique du Sud, des visites de la chancelière allemande et du président français ainsi que les propres visites du président chinois Xi Jinping en Russie et en Arabie saoudite ne sont que quelques exemples de la récente diplomatie tourbillonnante de Pékin.

Et tandis que les dirigeants occidentaux ont parlé de découpler ou de réduire les risques des liens économiques avec la Chine, le pays reste profondément intégré à l’économie mondiale et est le plus grand partenaire commercial de plus de 120 pays.

Il est loin le temps où la Chine était un solitaire isolé ou où le gouvernement chinois semblait se contenter d’observer tranquillement les affaires mondiales depuis la ligne de touche. Maintenant, Pékin vise le statut diplomatique qui correspond à sa position de deuxième économie mondiale.

Dans un discours prononcé lors d’une conférence des Nations Unies organisée pour marquer le 50e anniversaire de l’adhésion de la République populaire de Chine à l’ONU, M. Xi a évoqué l’ascension diplomatique de la Chine et a évoqué l’engagement de Beijing en faveur d’un ordre mondial défini par la recherche de la paix, de la démocratie et des droits de l’homme, ainsi que par le rejet de l’unilatéralisme, de l’ingérence étrangère et de la politique de puissance.

À la mi-mars, lors d’une soi-disant réunion de dialogue entre les partis politiques mondiaux à Beijing, Xi a renforcé son engagement envers les mêmes principes.

Dans son discours liminaire, M. Xi a présenté l’Initiative mondiale pour les civilisations (GCI) comme un moyen de formaliser ces principes dans le but supplémentaire d’encourager les pays à « exploiter pleinement la pertinence de leurs histoires et de leurs cultures » et à « apprécier les perceptions des valeurs par différentes civilisations et à s’abstenir d’imposer leurs propres valeurs ou modèles aux autres ».

Avec l’Initiative mondiale de développement (GDI) et l’Initiative de sécurité mondiale (GSI) précédemment proposées, la GCI semble encapsuler – bien qu’en termes amorphes – une grande partie de la vision globale du président chinois pour un nouvel ordre international.

Yao Yuan Yeh enseigne les études chinoises à l’Université de St Thomas aux États-Unis. Selon lui, un tel ordre supplanterait et remodelerait en partie le système international en un nouvel ensemble de structures qui s’aligneraient mieux sur la vision du monde du Parti communiste chinois (PCC).

« Ce serait un ordre mondial qui ne contraindrait pas la Chine communiste mais contribuerait à son ascension », a-t-il déclaré.

L’objectif de la réunion de dialogue de mars était, dans une certaine mesure, d’agir comme un pendant chinois au Sommet pour la démocratie que les États-Unis ont tenu pour la deuxième fois ce mois-là dans le cadre d’un effort visant à rallier les démocraties du monde.

Alors que les dirigeants de Mongolie, de Serbie et d’Afrique du Sud ont été invités aux deux événements, le sommet américain comprenait principalement des alliés traditionnels de Washington, tandis que la réunion à Pékin comprenait des dirigeants du Kazakhstan, de la Russie, du Soudan et du Venezuela.

Les dirigeants chinois et les médias d’État ont décrit la réunion de dialogue du PCC comme faisant partie de la vision de la Chine d’embrasser les pays du monde entier, ce qui inclut le maintien ou même l’approfondissement des contacts diplomatiques avec des pays comme la Russie et le Myanmar.

La volonté du gouvernement chinois de s’engager avec une variété d’acteurs mondiaux s’est en effet manifestée ces derniers mois.

La diplomatie chinoise a joué un rôle dans le rapprochement entre l’Iran et l’Arabie saoudite en mars. Toujours en mars, le ministre chinois des Affaires étrangères a rendu visite au chef du coup d’État au Myanmar, Min Aung Hlaing, tandis que M. Xi s’est rendu à Moscou pour rencontrer le président russe Vladimir Poutine.

En avril, Xi a eu un appel téléphonique avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy et, le mois dernier, son envoyé a tenté de renforcer le soutien à un plan dirigé par Pékin pour mettre fin à la guerre de la Russie en Ukraine. Pékin a également été mentionné comme un médiateur potentiel de la paix au Soudan ravagé par le conflit.

Andy Mok, chercheur principal au Centre pour la Chine et la mondialisation basé à Beijing, affirme que l’approche chinoise des relations internationales est définie par un état d’esprit de vivre et de laisser vivre.

« Il est moins défini par des valeurs partagées et plus défini par un avenir partagé », a-t-il déclaré à Al Jazeera.

Cela signifie que si les pays occidentaux conditionnent parfois les interactions et la coopération à l’adhésion à un ensemble de valeurs, la Chine souhaite fonder ses engagements sur le potentiel de développement et les avantages futurs, a déclaré M. Mok.

Cette politique suit en grande partie la conviction du PCC que le développement et la prospérité ne doivent pas conduire à l’adoption de ces valeurs – dites occidentales. Les dirigeants chinois ont fréquemment critiqué « certains pays » pour avoir soi-disant imposé leurs principes à d’autres et manqué de respect pour la façon dont les nations non occidentales avec des cultures et des traditions différentes gèrent leurs affaires.

L’ordre mondial de Pékin serait défini par la multipolarité, selon Mok, qui affirme que la Chine n’a pas l’intention d’être une puissance dominante.

« Je ne vois pas un changement dans l’ordre mondial comme un cas où un nouveau patron remplace simplement l’ancien patron. »

Bien que les dirigeants chinois s’opposent régulièrement à l’imposition des valeurs occidentales, cela ne signifie pas que Pékin veut abandonner la démocratie, les droits de l’homme et l’État de droit sur la scène mondiale, selon le gouvernement chinois.

En prenant la Chine comme exemple, Xi a affirmé que la Chine est « démocratique » parce que le PCC et l’État représentent le peuple et dirigent le pays au nom du peuple pour promouvoir la volonté du peuple. Les médias d’État chinois ont insisté sur le fait que les démocraties libérales négligent les besoins du peuple en mesurant la démocratie « uniquement » sur la base des cycles électoraux.

Pékin cite également sa stratégie de réduction de la pauvreté et de lutte contre la COVID-19 comme exemples de l’engagement du gouvernement en faveur des droits humains.

« Ils considèrent ces valeurs comme des termes plus relatifs et ont, selon eux, fourni une définition plus inclusive de celles-ci, la liberté de vivre à l’abri de la faim et la liberté de vivre sans craindre pour votre vie étant considérées comme des exemples de droits humains plus fondamentaux », a déclaré Mok.

La conception moderne des droits de l’homme remonte à la Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH), qui détaille un ensemble de droits et libertés fondamentaux considérés comme inhérents, inaliénables et applicables à tous.

Adoptés dans les premières années de l’ONU, les droits ont été inscrits dans les fondements du système international. Depuis lors, plus de 70 traités relatifs aux droits humains ont vu le jour grâce à la DUDH, dont beaucoup ont été signés et ratifiés par la Chine.

Essayer de réinterpréter le langage sur les droits de l’homme et la démocratie n’est donc pas quelque chose à prendre à la légère, selon Elaine Pearson, directrice de la division Asie de l’organisation de défense des droits humains Human Rights Watch (HRW).

« Ce n’est pas aux États individuels de redéfinir les droits de l’homme comme ils le souhaitent », a déclaré Pearson à Al Jazeera.

« La Corée du Nord totalitaire s’appelle aussi la République populaire démocratique de Corée du Nord – le simple fait de dire quelque chose ne le rend pas vrai. »

HRW a averti en 2020 que Pékin tentait d’apporter des changements au sein de l’ONU, non seulement en essayant de redéfinir les principes établis, mais aussi en entravant les enquêtes et en diluant les condamnations des violations des droits de l’homme dans le monde.

Ses efforts interviennent à un moment où les ONG internationales et les organes de l’ONU ont exprimé leur profonde préoccupation face à la violation des libertés et des droits fondamentaux en Chine.

Pékin a riposté à ces préoccupations.

Lorsqu’un rapport de l’ONU a été publié l’année dernière détaillant de possibles « crimes contre l’humanité » commis par l’État chinois contre les Ouïghours majoritairement musulmans dans la région de l’extrême ouest du Xinjiang, Pékin a répondu par son propre rapport. Il a accusé les forces anti-chinoises présumées aux États-Unis et dans d’autres pays occidentaux de feindre de se préoccuper des droits de l’homme et a affirmé qu’elles voulaient utiliser la question ouïghoure pour « déstabiliser le Xinjiang et réprimer la Chine ».

Un vote en octobre au Conseil des droits de l’homme de l’ONU pour débattre de la question, cependant, a été rejeté de justesse.

Après le vote, le groupe de défense des droits de l’homme Amnesty International a accusé le conseil de ne pas respecter sa mission principale : protéger les victimes de violations des droits humains partout dans le monde.

« Le gouvernement chinois a acquis une plus grande influence mondiale ces dernières années et a été en mesure de transformer cette influence en une plus grande influence sur les institutions internationales établies », a déclaré Liselotte Odgaard, professeur de relations avec la Chine à l’Institut norvégien d’études de défense, à Al Jazeera.

En outre, Pékin a utilisé son droit de veto au Conseil de sécurité de l’ONU pour bloquer les résolutions et les déclarations condamnant le coup d’État militaire au Myanmar et entraver de nouvelles sanctions contre la Corée du Nord, tout en s’abstenant de condamner l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

En plus de se faire davantage connaître dans les institutions mondiales traditionnelles, Pékin a également fondé de nouvelles institutions pour renforcer sa crédibilité en tant qu’acteur international.

L’Organisation de coopération de Shanghai, la Nouvelle Banque de développement des BRICS (NDB), la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures (BAII) et le Fonds de la Route de la soie ont tous été dirigés par la Chine, ont leur siège en Chine et ont été qualifiés d’alternatives aux institutions mondiales établies telles que l’ONU, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international.

Mais ils ne doivent pas nécessairement être considérés comme une tentative de Pékin de remplacer les institutions internationales existantes, selon St Thomas’s Yeh.

Comme le montrent les cas de l’ONU, Pékin a également déployé des efforts considérables pour remodeler les institutions établies. Dans le même temps, la Chine est le deuxième plus grand donateur de fonds à l’ONU et l’un des cinq membres du Conseil de sécurité disposant d’un droit de veto permanent.

« Nous voyons Pékin travailler à la fois à l’intérieur et à l’extérieur des structures établies, en fonction de ce qui est le plus propice à leurs objectifs », a déclaré Yeh.

L’objectif ultime est de parvenir au rajeunissement de la nation chinoise, également connu sous le nom de rêve chinois – une vision étroitement associée au président Xi depuis ses premiers jours au pouvoir.

Le rêve chinois représente la quête de Pékin pour retrouver son prestige – endommagé lors du « siècle d’humiliation » par les puissances impériales à la fin du 19e et au début du 20e siècle – et faire de la Chine une nation avancée et leader mondial d’ici 2049.

Cela comprend le développement interne de la Chine, mais aussi l’expansion du territoire sous la RPC dans des zones actuellement hors de son contrôle direct qui sont néanmoins considérées comme des parties inaliénables de la nation chinoise.

Cela inclut les territoires contestés le long de la frontière terrestre avec l’Inde et le Bhoutan, les îles Senkaku (que la Chine appelle Diaoyudao) administrées par le Japon en mer de Chine orientale ainsi que la majeure partie de la mer de Chine méridionale où Brunei, la Malaisie, les Philippines et le Vietnam ont des revendications rivales.

Mais par-dessus tout, le rajeunissement de la Chine signifie l’unification avec Taïwan et Pékin n’a pas exclu le recours à la force pour atteindre cet objectif.

Lorsque l’armée chinoise mène des exercices à grande échelle autour de Taïwan ou lorsque des navires chinois interceptent des navires d’autres pays en mer de Chine méridionale, Pékin affirme qu’il ne s’agit pas de violations des engagements internationaux de la Chine, mais d’exemples de la souveraineté de la Chine sur un territoire qui appartient légitimement à la nation chinoise.

Sur la scène mondiale, le gouvernement chinois a condamné à plusieurs reprises les violations de la souveraineté nationale, l’ingérence étrangère dans les affaires d’autres nations et le recours unilatéral à des sanctions économiques.

Mais dans le même temps, il se réserve le droit de regarder au-delà des décisions internationales qui vont à son encontre – comme la décision de la Cour internationale de 2016 selon laquelle sa revendication historique sur la mer de Chine méridionale n’avait « aucune base légale » – et de prendre des mesures contre ceux qui sont perçus comme se tenant entre Pékin et son chemin vers le rajeunissement national.

Lorsque la Lituanie a autorisé en 2021 l’ouverture d’un « bureau de représentation de Taïwan » au lieu de l’habituel « bureau économique et culturel de Taipei » à Vilnius, Pékin était furieux. Considérant qu’une telle convention de dénomination encourageait l’indépendance de Taïwan, il a imposé de sévères sanctions économiques à l’État balte.

Mais même si Pékin vante la « non-ingérence » pour lui-même et pour les autres, il a lui-même été accusé de s’engager dans une ingérence à l’étranger.

Au Canada, un rapport de renseignement divulgué a révélé début mai que les autorités chinoises auraient été impliquées dans une campagne d’intimidation contre un député canadien et sa famille à Hong Kong après qu’il ait parrainé une motion concluante déclarant que le traitement des Ouïghours par la Chine constituait un génocide.

Des fuites antérieures de renseignements canadiens ont mené à des allégations selon lesquelles Pékin aurait tenté de s’ingérer dans les élections générales canadiennes de 2019 et 2021 pour assurer la défaite des candidats anti-Pékin.

Le personnel diplomatique chinois a également été accusé d’ingérence électorale au Danemark, tandis que le personnel consulaire de Manchester, la deuxième plus grande ville d’Angleterre, a été accusé d’avoir eu recours à la violence physique pour perturber une manifestation devant le consulat chinois.

Dans tous ces cas, les responsables chinois ont nié s’être livrés à toute sorte de falsification, affirmant plutôt que des forces ayant des « intentions cachées » « fabriquaient des mensonges » pour « salir » la Chine. Dans le même temps, le gouvernement chinois dit qu’il se réserve le droit de défendre sa souveraineté et d’agir contre ceux qui tentent de s’ingérer dans les affaires intérieures de la Chine.

Comme Xi l’aurait dit au président américain Biden au sujet de l’engagement américain avec Taïwan lors d’un appel téléphonique l’année dernière : « Ceux qui jouent avec le feu se brûlent. »