Voler avec un film : comment gérer X

Ma femme et mes enfants ont normalisé les blagues sur le temps qu’il faut à papa pour passer les contrôles de sécurité à l’aéroport et autres lorsqu’il voyage et visite des musées. Non, je ne suis pas un super-vilain avec un rire diabolique, je suis juste un photographe de film!

Récemment, ma famille a pris l’avion de Washington D.C. à Paris, en France. J’ai pensé qu’il pourrait être utile de partager nos expériences en passant par les points de radiographie avec d’autres photographes de films itinérants.

Avant de lancer notre propre entreprise de photographie, j’ai travaillé dans le marketing et je me suis régulièrement rendu dans de nombreuses villes des États-Unis pour prendre des photos de production télévisée et photographier des événements professionnels. J’ai constaté que les agents de la TSA dans tous les grands aéroports américains ont été super sympas et accommodants avec les photographes de film. Alors merci les gars, c’est très apprécié!

Si je comprends bien, les choses ne sont pas toujours aussi faciles à voyager à l’étranger. Je n’ai eu aucun problème à Sydney, en Australie, mais Londres Heathrow est connu dans la communauté cinématographique pour refuser les contrôles manuels. Et deux fois, j’ai eu du mal à faire passer mon film à la sécurité de Punta Cana International. Dans les deux cas, ma femme et moi étions là pour les mariages et dans les deux cas, on m’a refusé un chèque manuel en quittant le pays. Pour un travail critique et rémunéré, c’est stressant.

Ainsi, lorsque nous avons décidé d’aller en France, l’une de mes principales préoccupations était l’utilisation potentielle de la tomodensitométrie, ou tomodensitométrie, à la fois chez Charles de Gaulle et chez Dulles. Je n’ai pas quitté le pays depuis la COVID et j’ai lu que les tomodensitomètres commencent à être plus largement utilisés. Je me demandais donc si elles avaient été mises en œuvre dans l’un ou l’autre de ces aéroports.

Les tomodensitomètres sont un type plus récent d’appareil à rayons X qui produit des images tridimensionnelles des articles radiographiés. La tête émettrice de rayons X et le détecteur tournent autour de l’objet dans des tomodensitomètres. Les objets semblent être exposés à une plus grande quantité de rayons X en raison de la rigueur des tomodensitomètres, ce qui a amené Kodak à avertir qu’ils peuvent détruire le film de n’importe quel ISO en un seul passage. Bien qu’ironique, c’est probablement une bonne nouvelle pour les photographes de cinéma, car cela élimine toute ambiguïté quant à ce que leur film soit vérifié à la main.

Avec les appareils à rayons X bidimensionnels conventionnels, la directive est que tout ce qui est évalué à 800 ISO ou moins peut être scanné en toute sécurité. Le problème que j’ai avec cela est que l’on ne peut pas toujours être certain combien de fois leur film pourrait être radiographié avant de pouvoir être traité. Bien sûr, votre Kodak Ektar 100 ISO ne montrera probablement aucune dégradation appréciable à partir de quelques radiographies conventionnelles rapides. Mais que se passe-t-il si vous poussez le traitement de votre Tri-X à 1600 et qu’on vous demande de le faire passer plusieurs fois?

Semblable à la lumière et au triangle d’exposition, la quantité de dommages que les rayons X peuvent causer au film dépend non seulement de l’ISO du film, mais aussi de la force de la dose de rayons X, de sa durée et du nombre de fois où elle est exposée. Sans connaître les chiffres précis sur chacune de ces variables, il est impossible de prédire avec précision comment un rouleau de film pourrait être affecté par une radiographie.

Il s’avère que, du moins dans les terminaux que j’ai utilisés, les tomodensitomètres n’étaient en place ni à Dulles ni chez Charles de Gaulle. Cela signifiait que je devais être préparé à ce qu’un agent refuse les contrôles manuels. (Pour être clair, les agents utilisant un tomodensitomètre peuvent également refuser les contrôles manuels, mais si je comprends bien, c’est beaucoup moins probable.)

C’était juste des vacances en famille, donc je ne m’attendais pas à faire beaucoup de photographie en basse lumière comme je prends des photos lors de mariages. J’ai donc laissé mes films TMAX P3200 et Delta 3200 à la maison pour éviter les soucis de passer ces films plus sensibles par la sécurité. Je me suis réduit au Kodak TMAX 100 et au Kodak Tri-X 400 pour les pellicules négatives 35 mm. J’avais prévu d’évaluer et de pousser le Tri-X à 1600 dans certains cas. J’ai également apporté du Fuji Instax Mini, qui est un film instantané intégral à 800 vitesses.

Ma stratégie a toujours été de faire vérifier tous mes films à la main à chaque point de sécurité possible. Peu importe l’ISO du film. Peu importe comment je l’évalue. Peu importe comment je le traite. Il est important de garder à l’esprit que si un film doit être zappé pour une raison quelconque, ne paniquez pas. Une courte dose d’une machine conventionnelle est peu susceptible de nuire à la plupart des films. Et comme je l’ai découvert à Punta Cana, même mes 3200 films que j’ai poussés traités à EI 6400 n’ont été que très légèrement embués en étant radiographiés une fois et ont produit des images parfaitement acceptables. Mon film négatif couleur et noir et blanc à vitesse inférieure, de 100 à 1600, s’est bien passé.

La sécurité fera ce qu’elle doit faire et il est important de respecter cela. L’idée est de minimiser au mieux les scans, mais à l’inverse de l’accepter si l’un d’entre eux est totalement inévitable.

J’essaie d’arriver aux points de contrôle de sécurité avec des caméras vides, mais s’il reste encore du film non exposé, je vais soit finir de filmer le rouleau, soit m’arrêter où que je sois et le décharger. Il n’y a aucune raison de risquer des images précédemment prises pour enregistrer quelques images. J’essaie de garder tout mon film ensemble et organisé tout en passant par les points de contrôle. De cette façon, rien n’est scanné par accident et les caméras chargées ne sont pas ouvertes pour inspection et les photos sont ruinées de cette façon non plus.

Lorsque nous nous sommes approchés du tapis roulant dans la ligne de sécurité à Dulles, j’ai brandi mes sacs Ziploc transparents remplis de quarante rouleaux de 35 mm et de 10 paquets d’Instax. « Puis-je obtenir un chèque manuel s’il vous plaît? »

Sans aucune question, un agent de la TSA est intervenu et a emmené tout mon film en toute sécurité devant les scanners à rayons X pendant que je continuais à travers la ligne. Une fois sorti du détecteur de métaux et le reste de mon bagage à main passé par l’appareil à rayons X, j’ai rattrapé les agents qui vérifiaient déjà mon film à la main.

Les agents de Dulles ont été très rapides et méthodiques avec les vérifications manuelles, ce que j’ai grandement apprécié. Mais ce n’est pas toujours le cas. Dans d’autres aéroports, j’ai dû attendre longtemps pour que le personnel trouve un agent familier avec la vérification manuelle et pour qu’il teste seul chacun de mes nombreux rouleaux de film. C’est pourquoi il est important de prévoir d’arriver tôt à la sécurité si vous voyagez avec un film.

Les deux agents de Dulles savaient clairement ce qu’ils faisaient et ils étaient respectueux aussi. Ma fille et moi avons regardé comment ils ont retiré mon film très soigneusement des sacs et l’ont compté. Ils ont utilisé de petites baguettes en plastique avec des cotons-tiges stériles jetables aux extrémités pour essuyer l’extérieur d’environ cinq rouleaux de 35 mm ou trois paquets de film instantané à la fois. Ensuite, ils placent l’écouvillon dans un dispositif capable de détecter les matériaux utilisés pour fabriquer des explosifs. Si l’appareil trouve quelque chose, tout le film qui a été essuyé dans ce lot doit être passé dans le scanner à rayons X. S’il est négatif, l’agent se débarrasse du premier écouvillon de test et en installe un nouveau sur la baguette. Ils remettent le film testé dans le sac Ziploc, puis rincent et répètent jusqu’à ce que tout ait été vérifié pour être sûr.

Dulles a donc été un succès!

Spécifiquement pour accommoder ma photographie anachronique, nous avons réservé un vol direct sans escale afin d’éviter tout contrôle de sécurité supplémentaire. Donc, en ce qui concerne l’aéroport, je n’aurais à faire face qu’au voyage de départ de Charles de Gaulle à la fin de nos vacances. Mais je n’étais pas complètement débarrassé des rayons X. Nous avions prévu de visiter le château de Versailles, Disneyland Paris et le Louvre, qui nécessitaient tous de passer par des points de contrôle de sécurité.

Dans le passé, le seul endroit où mon film était ruiné par les rayons X était au Musée du Mémorial de l’Holocauste à DC. C’était 100% de ma faute. Honnêtement, je ne pensais tout simplement pas quand j’ai laissé mon sac photo passer par le scanner parce que ce n’était pas un voyage planifié. La plupart de mes négatifs de cette journée étaient trop embués pour produire des images utilisables. Dans les musées et autres, d’après mon expérience personnelle, la sécurité est un peu plus laxiste lorsqu’il s’agit de traiter avec nous les Luddites de cinéma, mais il y a toujours une menace de dommages comme je l’ai appris à la dure.

Notre guide au château de Versailles a gentiment relayé mes préoccupations à la sécurité et je pensais que j’étais prêt. Cependant, lorsque mon sac photo a été passé d’un agent à un autre, le deuxième agent voulait que je retire toute ma pellicule et que je passe le sac aux rayons X. Ce n’est pas une demande rare ou déraisonnable, mais je n’avais pas mes sacs Ziploc et bien sûr, mes deux appareils Leica étaient chargés. Après des années à laisser mon film rouler librement dans mes sacs, je le garde maintenant soigneusement emballé dans des étuis en plastique conçus à cet effet. Il n’a pas été difficile de remettre les boîtiers de film et mes appareils photo à la sécurité et de laisser mon sac passer sous la machine, confiant qu’aucun film n’a été oublié à l’intérieur. Donc, dans ce cas, c’était vraiment payant d’avoir un sac photo organisé.

Vient ensuite Disneyland Paris. La sécurité était super sympa là-bas comme on pouvait s’y attendre. Ils ont juste fait une inspection visuelle de mon sac photo et m’ont envoyé sur mon chemin. Pour ces situations, il est bon de ne pas avoir beaucoup de choses aléatoires entassées dans son sac afin qu’ils n’aient pas à tout traverser.

La plus longue file de sécurité que nous ayons dû attendre était celle du Louvre. Ils ont fait la même chose que Versailles – j’ai dû retirer tous mes films et appareils photo, puis laisser le sac passer à travers l’appareil à rayons X. Mais la file d’attente m’a donné le temps de préparer mon sac et mes appareils photo pour cela!

Notre voyage touchait à sa fin et j’avais réussi à faire passer les quarante rouleaux de 35 mm et les dix paquets d’Instax à travers quatre points de contrôle de sécurité sans incident! Pourrais-je passer par l’aéroport Charles de Gaulle et avoir un voyage complet et 100% sans rayons X?

N’oubliez pas que s’il y a un retard assez long, une annulation ou si vous manquez tout simplement votre vol, vous pourriez avoir besoin de quitter l’aéroport et de passer la sécurité une deuxième fois. Cela m’est certainement déjà arrivé. Des situations comme celle-ci sont précisément la raison pour laquelle il est essentiel de minimiser les rayons X.

En outre, le photographe Imran Nuri a conclu que le film qui a été exposé mais non traité est plus affecté par les rayons X que le film qui n’a pas encore été exposé. Par conséquent, les contrôles de sécurité sur le chemin du retour d’un voyage sont encore plus critiques que tout autre auparavant.

Dans la file de sécurité de Charles de Gaulle, j’ai vidé tout le film de mon sac et de mes appareils photo, j’ai brandi mes Ziplocs en plastique transparent comme d’habitude et j’ai demandé un contrôle manuel. Parce que je suis nul en français, j’ai référé la sécurité aux étiquettes Do Not X-Ray de Kodak à l’intérieur de mes sacs Ziploc.

L’agent a insisté sur le fait que tout ce qui est inférieur à 800 ISO est sûr. Certains photographes vous diront de jeter un rouleau ou deux de 3200 dans votre sac afin de justifier la vérification manuelle du reste. Mais j’ai entendu parler de cas où la sécurité a répondu en vérifiant à la main uniquement le film marqué au-dessus de 800 mais nécessitant toujours une radiographie du reste. J’ai donc informé l’agent que j’allais faire passer mon film à 800 ISO. J’ai donné cette réponse à maintes reprises et j’ai constaté que peu de gens sont prêts à se divertir après cela. L’agent a gentiment renoncé à tous mes 35 mm (exposés et non exposés) pour des vérifications manuelles.

Mais pour une raison quelconque, elle a refusé de vérifier mes packs de films Fuji Instax Mini non exposés. Ma fille, qui suivait attentivement mes expériences à chaque contrôle, a été surprise lorsque j’ai accepté ce compromis avec peut-être mon « merci » le plus gracieux du voyage. Tant que mon 35mm allait être en sécurité, je ne me souciais pas de savoir si quelques paquets d’Instax non dépensés risquaient d’être endommagés.

Le contrôle manuel à l’aéroport Charles de Gaulle n’a pas été aussi approfondi ou rapide que celui de Dulles malgré le retrait de l’Instax de l’équation. Au lieu de prélever le film par incréments de cinq, comme l’ont fait les deux agents de Dulles, l’agent unique de Charles de Gaulle n’a utilisé que deux écouvillons jetables au total; un pour chacun de mes deux sacs de film. Et elle a non seulement essuyé mon film, mais aussi les étiquettes Kodak Do Not X-Ray imprimées que je gardais dans les sacs ainsi que l’intérieur des sacs eux-mêmes. Cette procédure plus large a augmenté mon anxiété pendant que je regardais. Si l’un ou l’autre écouvillon était positif, au moins la moitié de mon film devrait être radiographiée.

Comme je ne tirais pas de feux d’artifice avant d’entrer dans l’aéroport, vous pourriez penser que je n’avais rien à craindre. Mais j’ai eu un faux positif une fois à Dulles. Comme l’a expliqué l’agent, « cela arrive parfois ». Dans ce cas, la sécurité n’a passé aux rayons X que dix rouleaux parce qu’ils effaçaient mon film en petits lots.

Heureusement, tous mes films ont été testés négatifs chez Charles de Gaulle. C’était un soulagement!

En faisant des recherches sur cet article, j’ai appris que les matériaux spécifiques que ces tests détectent sont les nitrates et la glycérine, qui peuvent être trouvés dans les produits ménagers de tous les jours. Le savon pour les mains est probablement l’article le plus courant qui pourrait être sur les mains et par conséquent transmis à votre film. Cela peut générer un faux positif. Je prendrai certainement cela en considération la prochaine fois que je volerai.

Mais pour ce voyage de Washington D.C. à Paris, en France, c’est zéro radiographie pour tous mes 35mm et une radiographie pour mon Instax. Assez proche de la perfection!

Vous trouverez ci-dessous une liste de la façon dont divers aéroports internationaux ont réagi à mes demandes et à celles d’autres tournageurs de films concernant les vérifications manuelles. (Merci, Joey Pasco, Justin Tay et Don Dank!) Ces informations sont bien sûr sujettes à changement en fonction de notre politesse et des pratiques de sécurité actuelles, mais elles peuvent fournir un point de référence.

Aéroports ayant pris en charge les contrôles manuels: Amsterdam (Schiphol), Atlanta (Hartsfield-Jackson), Australie (Sydney), Baltimore (IBB), Boston (Logan), Budapest (Ferenc Liszt), Cancun (CUN), Chicago (O’Hare), Denver (DIA), Houston (George Bush, IAH), Keflavik (KEF), Los Angeles (LAX), Malaisie (KLIA), Miami (MIA), Milan (Malpensa), Munich (Franz Josef Strauß), Paris (Charles De Gaulle), Puerto Vallarta (IATA), Santiago (SCL), Singapour (Changi), Selangor (KLIA), Tampa (TPA), Thaïlande (Don Mueang CNX), Vietnam (Noi Bai), Washington DC (Dulles).

Aéroports ayant rejeté les contrôles manuels dans certains ou tous les cas: Dubaï (DXB), Londres (Heathrow), Maurice (SSR), Punta Cana (PUJ), Rome (Fiumicino ou Leonardo da Vinci).

Après le vol de huit heures et les aventures nécessaires à l’aéroport, j’ai profité d’une sieste bien méritée à la maison, puis j’ai traité près de 30 rouleaux de 35 mm le lendemain, dans ma cuisine. Bien sûr, n’ayant pas été exposé à des rayons X, tous mes négatifs sont sortis magnifiquement. J’ai également pris un paquet complet de dix photos de cet Instax radiographié – juste pour voir si je pouvais m’attendre à des problèmes avec les packs restants. Chaque tir s’est très bien passé.

J’espère donc que mes vacances en famille fourniront un compte rendu utile du monde réel sur la façon de voyager avec des pellicules photographiques. Certains peuvent trouver acceptable de laisser leur film passer aux rayons X, de le dissimuler dans des sacs en plomb ou d’abandonner et de tourner en numérique! Mais je crois fermement que nous pouvons simplement communiquer respectueusement avec la sécurité afin de profiter des photos de vacances analogiques.

J’ai eu beaucoup de chance de ramener des photos utilisables à la maison et je suis heureux de remercier tous les agents de sécurité qui ont contribué à rendre cela possible, à la fois lors de ce voyage et de tous les autres.

À propos de l’auteur: Johnny Martyr est un photographe de cinéma de la côte Est. Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur. Après un voyage photographique aventureux de 20 ans, il tourne maintenant exclusivement sur pellicule 35 mm N&B qu’il traite et numérise minutieusement à la main. Choisissant de ne travailler qu’avec quelques clients sélectionnés par an, le processus exceptionnellement personnalisé de Martyr garantit une qualité inégalée ainsi que des images élégantes, naturelles et intemporelles qui dureront pendant des décennies. Vous pouvez trouver plus de son travail sur son site Web, Flickr, Facebook et Instagram.